미프진은 위험한 낙태로부터 안전합니다

 

 

 

낙태는 경제 문제입니다

 

 

지난 주 버니 샌더스 상원 의원은 월스트리트 저널의 기사가 의사 선거 후보 인 존 오소프의 선거 운동에 미온적인 반응을 보인 이후 비판을 받았다. 오마하 시장 희망 의사 인 히스 멜로 (Heath Mello)는 의사들이 의학적으로 불필요한 낙태 전에 질경막 질 초음파 검사. 계획된 학부모는이 법안을 "반 (反) 선택"이라고부르며 그들은 결코 멜로를지지하지 않는다고 말했습니다. 

 

비평가들은 자신의 애완 동물 문제 (무료 대학, 단일 지불 건강 관리)에대한 샌더스의 과도한 집중의 또 다른 사례이자 자신의 진술에도 불구하고 소외된 사람들 (낙태, 배상, 집단 구금)에가장 중요한 사람들을 포기하려는 의향이라고 보았다. 그들에게 헌신. 그의지지자들은 확신하는 크리스챤 인 부통령 후보 인 Tim Kaine이 낙태 권을 크게 증대시키지 못했다는것에 주목하면서 반대했다. (단호하게 반대하는 Mike Pence와의논쟁에서, Kaine은 " 당신의 신앙의 명령에열렬히 살아야 할 것처럼 당신의 신앙의 명령에 따라 생활해야하지만 다른 모든 사람들에게 그것을 위임하는 것은 공무원의 역할이 아닙니다. "), 경제 문제가 사회보다 좌파를 통일시킬 가능성이 더 높다고 설명했다. 

 

낙태 접근과 재생산 건강 관리는 이것의 정말 좋은 예입니다. 낙태를낙담하지 말라는 말로, 후보자가 열심히 선상에 있지 않아도 진보적 인 좌파의지지를 얻을 수 있다고 말하면서합법적으로 보호받는 이들에 대해 개방적이고 합리적인 가격으로 쉽게 접근 할 수 있도록 싸워야한다. 서비스 - 근본적으로 성별 임금 격차의 가장 큰 원인 중 하나를 그리워합니다. 나는낙태 서비스에 대한 접근과 보험을 포함하지 않는 진정으로 포괄적이거나 효과적인 경제 정책을 갖는 것은 불가능하다고 주장 할 것입니다. 

이것은 혁명적 인 것이 아닙니다. 마 그렛 생어 (Margret Sanger)는 1919 년에 아주 분명하게 펴 냈습니다. 묶인 여성은 아들딸들에 대한 속박의 척도를 선택할 수는 없습니다. 어떤여성도 자신의 몸을 소유하고 통제하지 않는 자신을 자유롭게 부를 수는 없습니다. 어떤 여성도 자신이엄마가 될지 아닐지를 의식적으로 선택할 때까지 자유롭게 자신을 부를 수 없습니다. 또한 데이터가 부족하지않습니다. 80 년대와 90 년대를 연구 한 2013 년 논문은 출산 통제 접근이 임금 격차를 30 %까지 줄일수 있다고 지적했다. 

 

브루킹스의 한 보고서에 따르면 모든 소득 수준의 여성이 거의 동일한 성행위를 보였지만임신을 시도하지 않은 가난한 여성은 고소득층보다 임신 가능성이 세 배 더 높았으며 빈곤, 가족의 안정성이낮아지고 아동에 대한 결과가 더 나 빠진다. "낙태에 적대적인 국가 (낙태 제한이 4 개 이상인 국가)는미국보다 더 나쁜 임금 격차를 가지고있다. 적대적이다. 낙태여성에게 적대적이지 않은 주에서는 평균적으로 남자가하는 1 달러당20 센트를 더 적게 만듭니다. 그러나 적대적인 국가에서 여성은 남성이 1 달러를 할 때마다 23 센트를 적게 듭니다 ... 

간단히 말하면 경제 안보와 재생산의 정의가 합쳐집니다. 여자는다른 여자 없이는 가질 수 없다. 낙태 제한, 차별의 지불, 건강에 좋지 않은 건강 관리, 유급 병가의 부족, 접근하기 어려운 보육, 불공정 한 일정 수립 등은 모두 여성이 자녀를갖거나 자녀를 갖지 않고 자녀를 안전하고 건강한 환경에서 보살 피는 것을 어렵게 만듭니다 . 

경제적정의는 재생산의 정의를 포함하여 다른 모든 형태의 정의와 깊게 연결되어 있습니다.

 

그러나 미국의 절반 이상이 낙태에 대한 제한을두고 있습니다. 대부분은대기 기간, 두 번째 의사 또는 질 경부 초음파가 필요한 사상적 또는 도덕적 신념에 근거합니다. 대부분의 경우, 제한은 낙태 비율을 줄이거 나 환자의 건강이나 안전을향상시키지 않고 성과가 좋지 않거나 접근 할 수 없게 만들도록 고안되었습니다. GuttmacherInstitute는 작년에보고 한 바에 따르면 "11 개 주에서는 민간 보험 계획의낙태 적용 범위를 제한하고 임산부가 임기를 마칠 경우 여성의 생명이 위태롭게 될 때까지만 보험 적용 범위를 제한하고있다"며 "대부분의 주에서는 추가 비용으로 추가 낙태보험 적용 "이라고 규정하고있다.

 

낙태를 경제 문제에대한 폭 넓은 이해에서 분리하는 또 다른 주요 쟁점이있다. 좌파가 건강 관리 개혁이 반드시 필요하다고결정한다면 낙태 서비스와 보험 적용은 무엇을 의미 하는가? 우리가 단일 지불 건강 관리를 달성했지만낙태 서비스를 다루지 않는다면, 그것은 경제, 투표 인구및 우리 시민에게 부여 된 권리를 유지하고자하는 우리의 의지에 대해 무엇을 증명합니까? 

산아 제한 및낙태에 대한 접근성은 다양한 이유로 인해 모든 성별의 사람들에게 혜택을줍니다. 이는 사회 복지 서비스에대한 의존도를 낮추고 빈곤 퇴치에 도움을 줄 수 있으며 결과적으로 수년 동안 범죄 관련 비용을 줄일 수 있습니다.가족이 재생산 건강 서비스에 액세스 할 수 있으면 자신의 이동성을보다 잘 제어 할 수 있으며 더 생산적인 커뮤니티 구성원이 될 수있습니다.

 

미프진은 위험한 낙태로부터 안전합니다

미프진은 위험한 낙태로부터 안전합니다

 

 

 

낙태는 경제 문제입니다

 

 

지난 주 버니 샌더스 상원 의원은 월스트리트 저널의 기사가 의사 선거 후보 인 존 오소프의 선거 운동에 미온적인 반응을 보인 이후 비판을 받았다. 오마하 시장 희망 의사 인 히스 멜로 (Heath Mello)는 의사들이 의학적으로 불필요한 낙태 전에 질경막 질 초음파 검사. 계획된 학부모는이 법안을 "반 (反) 선택"이라고부르며 그들은 결코 멜로를지지하지 않는다고 말했습니다. 

 

비평가들은 자신의 애완 동물 문제 (무료 대학, 단일 지불 건강 관리)에대한 샌더스의 과도한 집중의 또 다른 사례이자 자신의 진술에도 불구하고 소외된 사람들 (낙태, 배상, 집단 구금)에가장 중요한 사람들을 포기하려는 의향이라고 보았다. 그들에게 헌신. 그의지지자들은 확신하는 크리스챤 인 부통령 후보 인 Tim Kaine이 낙태 권을 크게 증대시키지 못했다는것에 주목하면서 반대했다. (단호하게 반대하는 Mike Pence와의논쟁에서, Kaine은 " 당신의 신앙의 명령에열렬히 살아야 할 것처럼 당신의 신앙의 명령에 따라 생활해야하지만 다른 모든 사람들에게 그것을 위임하는 것은 공무원의 역할이 아닙니다. "), 경제 문제가 사회보다 좌파를 통일시킬 가능성이 더 높다고 설명했다. 

 

낙태 접근과 재생산 건강 관리는 이것의 정말 좋은 예입니다. 낙태를낙담하지 말라는 말로, 후보자가 열심히 선상에 있지 않아도 진보적 인 좌파의지지를 얻을 수 있다고 말하면서합법적으로 보호받는 이들에 대해 개방적이고 합리적인 가격으로 쉽게 접근 할 수 있도록 싸워야한다. 서비스 - 근본적으로 성별 임금 격차의 가장 큰 원인 중 하나를 그리워합니다. 나는낙태 서비스에 대한 접근과 보험을 포함하지 않는 진정으로 포괄적이거나 효과적인 경제 정책을 갖는 것은 불가능하다고 주장 할 것입니다. 

이것은 혁명적 인 것이 아닙니다. 마 그렛 생어 (Margret Sanger)는 1919 년에 아주 분명하게 펴 냈습니다. 묶인 여성은 아들딸들에 대한 속박의 척도를 선택할 수는 없습니다. 어떤여성도 자신의 몸을 소유하고 통제하지 않는 자신을 자유롭게 부를 수는 없습니다. 어떤 여성도 자신이엄마가 될지 아닐지를 의식적으로 선택할 때까지 자유롭게 자신을 부를 수 없습니다. 또한 데이터가 부족하지않습니다. 80 년대와 90 년대를 연구 한 2013 년 논문은 출산 통제 접근이 임금 격차를 30 %까지 줄일수 있다고 지적했다. 

 

브루킹스의 한 보고서에 따르면 모든 소득 수준의 여성이 거의 동일한 성행위를 보였지만임신을 시도하지 않은 가난한 여성은 고소득층보다 임신 가능성이 세 배 더 높았으며 빈곤, 가족의 안정성이낮아지고 아동에 대한 결과가 더 나 빠진다. "낙태에 적대적인 국가 (낙태 제한이 4 개 이상인 국가)는미국보다 더 나쁜 임금 격차를 가지고있다. 적대적이다. 낙태여성에게 적대적이지 않은 주에서는 평균적으로 남자가하는 1 달러당20 센트를 더 적게 만듭니다. 그러나 적대적인 국가에서 여성은 남성이 1 달러를 할 때마다 23 센트를 적게 듭니다 ... 

간단히 말하면 경제 안보와 재생산의 정의가 합쳐집니다. 여자는다른 여자 없이는 가질 수 없다. 낙태 제한, 차별의 지불, 건강에 좋지 않은 건강 관리, 유급 병가의 부족, 접근하기 어려운 보육, 불공정 한 일정 수립 등은 모두 여성이 자녀를갖거나 자녀를 갖지 않고 자녀를 안전하고 건강한 환경에서 보살 피는 것을 어렵게 만듭니다 . 

경제적정의는 재생산의 정의를 포함하여 다른 모든 형태의 정의와 깊게 연결되어 있습니다.

 

그러나 미국의 절반 이상이 낙태에 대한 제한을두고 있습니다. 대부분은대기 기간, 두 번째 의사 또는 질 경부 초음파가 필요한 사상적 또는 도덕적 신념에 근거합니다. 대부분의 경우, 제한은 낙태 비율을 줄이거 나 환자의 건강이나 안전을향상시키지 않고 성과가 좋지 않거나 접근 할 수 없게 만들도록 고안되었습니다. GuttmacherInstitute는 작년에보고 한 바에 따르면 "11 개 주에서는 민간 보험 계획의낙태 적용 범위를 제한하고 임산부가 임기를 마칠 경우 여성의 생명이 위태롭게 될 때까지만 보험 적용 범위를 제한하고있다"며 "대부분의 주에서는 추가 비용으로 추가 낙태보험 적용 "이라고 규정하고있다.

 

낙태를 경제 문제에대한 폭 넓은 이해에서 분리하는 또 다른 주요 쟁점이있다. 좌파가 건강 관리 개혁이 반드시 필요하다고결정한다면 낙태 서비스와 보험 적용은 무엇을 의미 하는가? 우리가 단일 지불 건강 관리를 달성했지만낙태 서비스를 다루지 않는다면, 그것은 경제, 투표 인구및 우리 시민에게 부여 된 권리를 유지하고자하는 우리의 의지에 대해 무엇을 증명합니까? 

산아 제한 및낙태에 대한 접근성은 다양한 이유로 인해 모든 성별의 사람들에게 혜택을줍니다. 이는 사회 복지 서비스에대한 의존도를 낮추고 빈곤 퇴치에 도움을 줄 수 있으며 결과적으로 수년 동안 범죄 관련 비용을 줄일 수 있습니다.가족이 재생산 건강 서비스에 액세스 할 수 있으면 자신의 이동성을보다 잘 제어 할 수 있으며 더 생산적인 커뮤니티 구성원이 될 수있습니다.

 

official site

미프진을 통한 낙태는 도덕적입니다

 

 

낙태는 도덕적입니다

 

수십 년 동안, 선거 옹호자들은 낙태를 정상화하고 낙인을 없애고 (정확하고 웅변적이고 효과적으로) 해왔다. 그러나 콜로라도에있는 사람이 낙태 클리닉에서 사람을 살해하고, 말함으로써 자신을 설명했다 "더 이상 아기 부품."공화당은 계속 지금 명백하게 거짓 동영상을 기반으로 가족 계획 펀드를 해제하려고합니다. 

낙태 제공자에 대한 폭력은 같은 비디오의 결과로 극적으로 증가했습니다. 

 

도널드 트럼프 (Donald Trump)는 여성들이 낙태로 인해 처벌되어야한다고 말했다. 

대법원 (스칼리아 법관 마이너스)은 수십 년에 걸쳐 가장 큰 낙태 미프진코리아 사건 인 Whole Woman 's Health v. Hellerstedt를 방금 들었습니다. 모든 것이 지금 위험에 처해 있습니다. 

때때로 당신은 미친 사람들과 교제해야합니다. 그래서 추격전을하고 낙태와 관련하여 큰 문제에 관해 이야기 해 봅시다. 그러나 먼저, 가능한 한 명확하게 말하게하겠습니다. 

낙태에 도덕적으로 잘못된 것은 없습니다. 합법적 인 낙태를 가진 임산부를 선택하는 것에 대한 합법적 인 도덕적 반대는 존재하지 않습니다. 왜냐하면 그녀는 임신하기를 원하지 않기 때문입니다.

왜 그녀는 임신하고 싶지 않아. 여자는 원치 않을 경우 아이를 낳을 의무가 없으며 자신을 설명하거나 사과 할 필요가 없습니다. 

그래서 굴곡과 긁기를 멈추고 낙태를 가장하는 것은 모든 여성들이 후회하는 충격적인 경험입니다. 

 

최근 낙태 권리 대화에서 한 가지 문제는 태아의 유전 적 이상 (다운 증후군과 같은)의 진단 인 경우 노스 다코타와 인디아나에서 낙태를 금지하는 법입니다. 오하이오의 Right to Life의 회장에 따르면,이 법률의 근거는 미끄러운 슬로프인데, "우리 모두는 완벽하게 태어나기를 원하지만 우리 중 누구도 살고 싶지 않으며, 모든 사람은 완벽하게 살 수있는 권리가 있습니다. 

 

어떤 슈퍼마켓이나 쇼핑몰로 가셔서 다운 증후군을 앓고있는 이들 가정을 보시고 그들이 그 아이들을 갖게 된 것이 얼마나 행운인지를 알려 드릴 것입니다. 

곧 우리는 자폐증 유전자를 찾을 것입니다. 우리는 그것을 위해 또한 중단 할 것인가? 

"일부 장애 권리 운동가들은이 법을 축하하고, 태아의 체계적인 낙태와 다운 증후군을 성 선택적 낙태 및 우생학과 비교합니다. 그들은 다운 증후군 환자가 지구상에서 닦여 질 종말 시나리오를 예측합니다. 오하이오 법안에 대한 5 월 청문회에서 다운 증후군 아동의 어머니는 "다운 증후군을 앓고있는 10 명의 아기 중 9 명이 낙태가 사실이라고 말하고 있습니다.

 

나와 함께 여기에 머물러 라. 그게 정말로 나쁜 것일까요? 장애인 권리 운동가들은 다운 증후군으로 태어난 아기가 더 이상 없다면 정말 나쁜 일이라고 주장하고 있습니까? 다운 증후군 환자의 삶은 가치 있고 의미있는 것이 아니라고 말하는 것과 같은 것이 아니라는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 물론 그들은 그렇습니다. 다운 증후군을 앓고있는 사람들은 완전한 인격과 시민권, 완전한 정체와 함께 오는 모든 권리와 존엄을 받아야합니다. 

문제는 더 이상 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하게하는 방법이 있다면 어떨까요? 나는 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 만약 당신이 알약을 복용 할 수 있다면, 태아가 다운 증후군으로 진단받은 아기는 태아가 없으면 태어날 것입니다. 그게 잘못 됐니? 나는 장애인 권리 운동가가 그 약을 복용하거나 그 발달을 막기 위해 로비하는 것이 잘못 될 것이라고 주장 할 것임을 매우 의심한다. 

사실, 그러한 치료가 존재한다면, 그것을 복용하지 않는 것이 잘못 될 것임이 분명합니다. 이제 제한 낙태법 지지자들은 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하도록 막고 이미 태아를 지닌 태아를 유산시키는 것과 큰 차이가 있다고 주장 할 것입니다. 

그러나 태아는 이미 권리가있는 사람이며, "정당한 이유"없이 낙태를하는 것은 잘못이라고 결론 지었기 때문에 실제로는 의미가 없습니다. 또한이 법은 발견 된 태아를 유산시키는 것을 금지합니다 염색체 이상이 매우 심하여 아기가 출생 후 몇 시간 내에 확실히 죽을 것입니다. 이들은 하트없이, 두개골없이얼굴없이 태어난 아기들입니다. 정신 장애와 심한 뇌 손상을 가진 Zika 아기를 생각해보십시오.

그들은 정상적인 삶에 가까운 곳에서 살아갈 수 없습니다. 분명히이 아이들은 살지 않고 태어나고 고통 당하고 죽을 "권리"가 없다. 그러나 무언가 미끄러운 경사가 있습니다. 왜냐하면 무뇌 증후군이나 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것이 좋다면 왜 알콜 중독의 유전자로 태아를 유산시키는 것이 좋지 않기 때문입니다. 

 

우리가 사회 병을 생성하는 유전자를 확인할 수 있다면 실제로 그 유전자를 가지고있는 태아를 중단 할 의무가없는 것입니까? 물론 알코올 중독, 무뇌 증, 사회 병증은 문제가 아닙니다. 진짜 걱정은 사람들이 게이, 여성, 또는 혼혈 인 태아를 선택적으로 중단하는 것입니다. 

사실 성 선택적 낙태는 이미 전 세계적으로, 특히 중국과 인도에서 광범위하게 시행되고 있습니다.그러나 선택적 낙태에 대한 공포는 태아가 권리를 갖고 낙태가 아기를 죽이는 것과 같다고 결론을 내립니다. 입양이라는 맥락에서 선택적 낙태를 생각하는 것이 실제로 더 합리적입니다. 부부가 아이 입양을 원하지만 건강한 아기만을 입양하고 싶다고 가정 해 봅시다. 다운 증후군이있는 아기를 입양 할 기회가 주어지면 아기는 쇠퇴 할 것입니다. 그들은 뭔가 괴물을 만들었나요? 그 특별한 아기가 그 특별한 커플에게 입양 될 권리가 있습니까? 당연히 아니지. 

 

임신을 계속하겠다는 결정은 - 부정보다는 긍정으로 표현됩니다 - 입양을 결정하는 결정과 유사합니다. 

태아를 임기로 운반하는 여성은 그 특정 아기의 어머니가되는 적극적인 결정을 내 렸습니다. 딸이 있다는 것을 알고 있으면 딸을 낳기로 결정했습니다. 다운 증후군이있는 아기가 있다는 것을 알고 있으면 특별한 도움이 필요한 아이를 갖기로 결정했습니다. 

우리는 특별한 도움이 필요한 아기를 적극적으로 입양하기로 결정한 사람들이 영웅적으로 뭔가를 해왔다고 말할 수도 있지만, 우리는 모든 사람들이 그 고유 한 부담을 감수 할 것을 결코 요구하지 않을 것입니다. 

그들이 필요로하지 않는 한 특별한 필요성이있는 아기를 입양하도록 부부를 강요하지 않는 것처럼, 특별한 필요가있는 아기도 출산해서는 안됩니다. 

 

더 논쟁의 여지가 있겠지만, 우리는 심지어이 주장을 성 선택적 낙태로까지 확장 할 수 있습니다. 입양을위한 아기를 찾는 한 부부는 단지 소년을 입양하기로 결정할 수 있습니다. 다른 부부는 자녀의 성별에 무관심 할 수 있습니다. 그러나 우리는 소년을 찾는 부부가 단지 뭔가 잘못했다고 말하지 않습니다. 

우리는 그들이 여자 아이를 입양 할 의사가 있기를 바랄 수도 있지만, 부부가 원하지 않는 아이를 입양하고 부모가되게하지 않을 것입니다. 태아를 발견했을 때 낙태를 경험하면 다운 증후군은 우생학의 미끄러운 경사가 아니며 낙태 권리를 깎을 수있는 또 하나의 방법이 아닙니다. 

계속 전진 해. 몇몇 중핵 중한 사람들은 임신이 어머니의 생명을 위협 할 때를 제외하고는 낙태가 불법이어야한다고 주장한다. 이 논쟁은 잘못되었지만 최소한 일관성이 있습니다. 그러나 대부분의 직업 안정자들은 강간이나 근친상간의 경우에도 낙태가 허용되어야한다고 주장하며, 그 입장은 일관성이 없다고 주장한다. 

 

태아가 어머니의 생명권에 의해서만 날카롭게 될 수있는 권리가있는 사람이라면 강간이나 근친상간에 예외가 없어야합니다. 생각 해봐. 잠시 동안, 실제로 다른 사람을 죽이는 것처럼, 임신이 개념 상 시작한다고 믿는 사람의 관점에서 낙태를 개념화합시다. 

어른부터 성인까지, 당신은 자기 방위 나 다른 사람을 방어 할 때만 다른 인간을 죽일 수 있습니다. 따라서 어머니의 생명이 위험 할 경우 낙태는 항상 합법적이라는 것이 합리적입니다. 그러한 상황에서의 낙태는 자기 방어 (또는 다른 사람의 생명을 지키기 위해 의사를 수행하는 의사의 경우)에서 태아를 죽일 것입니다. 

그러나 우리는 사람들이 자기 방위 나 다른 사람들을 방어하기보다 다른 이유로 죽일 수 없도록합니다. 어머니는 합법적으로 (비록 우리가 그녀를 경멸한다면) 자신의 목숨을 구하기 위해 아이를 죽일 수 있습니다. 그러나 그녀는 아이가 강간이나 근친상간의 결과로 잉태 되었기 때문에 아이를 죽일 수 없습니다. 

 

따라서 산아 제한이 태아가 완전히 형성되고 태어난 사람과 동일한 권리를 갖는다 고 믿는다면, 강간과 근친상간에 예외를 두는 것은 이치에 맞지 않습니다.강간과 근친상간의 예외는 반대로 선택 의제가 아기에 전혀 없다는 것을 증명합니다. 

그것은 여성의 몸을 통제하는 것입니다. 어떤 여성이 강간이나 근친상간의 희생자 인 경우, 그녀는 잘못을 저지른 것이 아니기 때문에 그 아기를 처벌해야합니다. (강간 희생자의 99.9 %가 비난 받거나 믿을 수 없다는 사실을 잠시 비켜 두십시오. 

희생자가 15 세의 버진이 부르카를 입었을 때만 이상한 사람이 공격을 받았을 때만 적용됩니다. 대낮에 교회 주차장이 있었고, 목격자가 세 명 있었는데 이야기를 뒷받침 할 수있었습니다.)하지만 임신 한 여성이 합의한 성관계를 맺고 임신했으면 무책임한 처녀 일 뿐이므로 처벌해야합니다. 

 

더 나아가서, 그녀는 사회에 위험을 선사합니다. 여성이 임신하지 않고 재미있게 섹스를 할 수 있다면 가부장제 갑옷의 첫 번째 균열입니다. 임신과 모성은 여성의 주요 사망 원인이었으며 이제는 여성을 노동 인구에서 보호하고 극도로 과소 보상하는 데 크게 기여합니다. 낙태를 제한하는 것은 산아 제한에 대한 접근을 제한하는 것과 맞먹습니다. 그것은 남성이 세상을 경영하고 여성들이 아기를 낳는 세계 질서를 유지하는 것입니다. 아기에 관한 것이 아닙니다. 가부장제에 관한 것입니다.

미프진을 통한 낙태는 도덕적입니다

 

 

낙태는 도덕적입니다

 

수십 년 동안, 선거 옹호자들은 낙태를 정상화하고 낙인을 없애고 (정확하고 웅변적이고 효과적으로) 해왔다. 그러나 콜로라도에있는 사람이 낙태 클리닉에서 사람을 살해하고, 말함으로써 자신을 설명했다 "더 이상 아기 부품."공화당은 계속 지금 명백하게 거짓 동영상을 기반으로 가족 계획 펀드를 해제하려고합니다. 

낙태 제공자에 대한 폭력은 같은 비디오의 결과로 극적으로 증가했습니다. 

 

도널드 트럼프 (Donald Trump)는 여성들이 낙태로 인해 처벌되어야한다고 말했다. 

대법원 (스칼리아 법관 마이너스)은 수십 년에 걸쳐 가장 큰 낙태 Get More Info 사건 인 Whole Woman 's Health v. Hellerstedt를 방금 들었습니다. 모든 것이 지금 위험에 처해 있습니다. 

때때로 당신은 미친 사람들과 교제해야합니다. 그래서 추격전을하고 낙태와 관련하여 큰 문제에 관해 이야기 해 봅시다. 그러나 먼저, 가능한 한 명확하게 말하게하겠습니다. 

낙태에 도덕적으로 잘못된 것은 없습니다. 합법적 인 낙태를 가진 임산부를 선택하는 것에 대한 합법적 인 도덕적 반대는 존재하지 않습니다. 왜냐하면 그녀는 임신하기를 원하지 않기 때문입니다.

왜 그녀는 임신하고 싶지 않아. 여자는 원치 않을 경우 아이를 낳을 의무가 없으며 자신을 설명하거나 사과 할 필요가 없습니다. 

그래서 굴곡과 긁기를 멈추고 낙태를 가장하는 것은 모든 여성들이 후회하는 충격적인 경험입니다. 

 

최근 낙태 권리 대화에서 한 가지 문제는 태아의 유전 적 이상 (다운 증후군과 같은)의 진단 인 경우 노스 다코타와 인디아나에서 낙태를 금지하는 법입니다. 오하이오의 Right to Life의 회장에 따르면,이 법률의 근거는 미끄러운 슬로프인데, "우리 모두는 완벽하게 태어나기를 원하지만 우리 중 누구도 살고 싶지 않으며, 모든 사람은 완벽하게 살 수있는 권리가 있습니다. 

 

어떤 슈퍼마켓이나 쇼핑몰로 가셔서 다운 증후군을 앓고있는 이들 가정을 보시고 그들이 그 아이들을 갖게 된 것이 얼마나 행운인지를 알려 드릴 것입니다. 

곧 우리는 자폐증 유전자를 찾을 것입니다. 우리는 그것을 위해 또한 중단 할 것인가? 

"일부 장애 권리 운동가들은이 법을 축하하고, 태아의 체계적인 낙태와 다운 증후군을 성 선택적 낙태 및 우생학과 비교합니다. 그들은 다운 증후군 환자가 지구상에서 닦여 질 종말 시나리오를 예측합니다. 오하이오 법안에 대한 5 월 청문회에서 다운 증후군 아동의 어머니는 "다운 증후군을 앓고있는 10 명의 아기 중 9 명이 낙태가 사실이라고 말하고 있습니다.

 

나와 함께 여기에 머물러 라. 그게 정말로 나쁜 것일까요? 장애인 권리 운동가들은 다운 증후군으로 태어난 아기가 더 이상 없다면 정말 나쁜 일이라고 주장하고 있습니까? 다운 증후군 환자의 삶은 가치 있고 의미있는 것이 아니라고 말하는 것과 같은 것이 아니라는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 물론 그들은 그렇습니다. 다운 증후군을 앓고있는 사람들은 완전한 인격과 시민권, 완전한 정체와 함께 오는 모든 권리와 존엄을 받아야합니다. 

문제는 더 이상 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하게하는 방법이 있다면 어떨까요? 나는 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 만약 당신이 알약을 복용 할 수 있다면, 태아가 다운 증후군으로 진단받은 아기는 태아가 없으면 태어날 것입니다. 그게 잘못 됐니? 나는 장애인 권리 운동가가 그 약을 복용하거나 그 발달을 막기 위해 로비하는 것이 잘못 될 것이라고 주장 할 것임을 매우 의심한다. 

사실, 그러한 치료가 존재한다면, 그것을 복용하지 않는 것이 잘못 될 것임이 분명합니다. 이제 제한 낙태법 지지자들은 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하도록 막고 이미 태아를 지닌 태아를 유산시키는 것과 큰 차이가 있다고 주장 할 것입니다. 

그러나 태아는 이미 권리가있는 사람이며, "정당한 이유"없이 낙태를하는 것은 잘못이라고 결론 지었기 때문에 실제로는 의미가 없습니다. 또한이 법은 발견 된 태아를 유산시키는 것을 금지합니다 염색체 이상이 매우 심하여 아기가 출생 후 몇 시간 내에 확실히 죽을 것입니다. 이들은 하트없이, 두개골없이얼굴없이 태어난 아기들입니다. 정신 장애와 심한 뇌 손상을 가진 Zika 아기를 생각해보십시오.

그들은 정상적인 삶에 가까운 곳에서 살아갈 수 없습니다. 분명히이 아이들은 살지 않고 태어나고 고통 당하고 죽을 "권리"가 없다. 그러나 무언가 미끄러운 경사가 있습니다. 왜냐하면 무뇌 증후군이나 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것이 좋다면 왜 알콜 중독의 유전자로 태아를 유산시키는 것이 좋지 않기 때문입니다. 

 

우리가 사회 병을 생성하는 유전자를 확인할 수 있다면 실제로 그 유전자를 가지고있는 태아를 중단 할 의무가없는 것입니까? 물론 알코올 중독, 무뇌 증, 사회 병증은 문제가 아닙니다. 진짜 걱정은 사람들이 게이, 여성, 또는 혼혈 인 태아를 선택적으로 중단하는 것입니다. 

사실 성 선택적 낙태는 이미 전 세계적으로, 특히 중국과 인도에서 광범위하게 시행되고 있습니다.그러나 선택적 낙태에 대한 공포는 태아가 권리를 갖고 낙태가 아기를 죽이는 것과 같다고 결론을 내립니다. 입양이라는 맥락에서 선택적 낙태를 생각하는 것이 실제로 더 합리적입니다. 부부가 아이 입양을 원하지만 건강한 아기만을 입양하고 싶다고 가정 해 봅시다. 다운 증후군이있는 아기를 입양 할 기회가 주어지면 아기는 쇠퇴 할 것입니다. 그들은 뭔가 괴물을 만들었나요? 그 특별한 아기가 그 특별한 커플에게 입양 될 권리가 있습니까? 당연히 아니지. 

 

임신을 계속하겠다는 결정은 - 부정보다는 긍정으로 표현됩니다 - 입양을 결정하는 결정과 유사합니다. 

태아를 임기로 운반하는 여성은 그 특정 아기의 어머니가되는 적극적인 결정을 내 렸습니다. 딸이 있다는 것을 알고 있으면 딸을 낳기로 결정했습니다. 다운 증후군이있는 아기가 있다는 것을 알고 있으면 특별한 도움이 필요한 아이를 갖기로 결정했습니다. 

우리는 특별한 도움이 필요한 아기를 적극적으로 입양하기로 결정한 사람들이 영웅적으로 뭔가를 해왔다고 말할 수도 있지만, 우리는 모든 사람들이 그 고유 한 부담을 감수 할 것을 결코 요구하지 않을 것입니다. 

그들이 필요로하지 않는 한 특별한 필요성이있는 아기를 입양하도록 부부를 강요하지 않는 것처럼, 특별한 필요가있는 아기도 출산해서는 안됩니다. 

 

더 논쟁의 여지가 있겠지만, 우리는 심지어이 주장을 성 선택적 낙태로까지 확장 할 수 있습니다. 입양을위한 아기를 찾는 한 부부는 단지 소년을 입양하기로 결정할 수 있습니다. 다른 부부는 자녀의 성별에 무관심 할 수 있습니다. 그러나 우리는 소년을 찾는 부부가 단지 뭔가 잘못했다고 말하지 않습니다. 

우리는 그들이 여자 아이를 입양 할 의사가 있기를 바랄 수도 있지만, 부부가 원하지 않는 아이를 입양하고 부모가되게하지 않을 것입니다. 태아를 발견했을 때 낙태를 경험하면 다운 증후군은 우생학의 미끄러운 경사가 아니며 낙태 권리를 깎을 수있는 또 하나의 방법이 아닙니다. 

계속 전진 해. 몇몇 중핵 중한 사람들은 임신이 어머니의 생명을 위협 할 때를 제외하고는 낙태가 불법이어야한다고 주장한다. 이 논쟁은 잘못되었지만 최소한 일관성이 있습니다. 그러나 대부분의 직업 안정자들은 강간이나 근친상간의 경우에도 낙태가 허용되어야한다고 주장하며, 그 입장은 일관성이 없다고 주장한다. 

 

태아가 어머니의 생명권에 의해서만 날카롭게 될 수있는 권리가있는 사람이라면 강간이나 근친상간에 예외가 없어야합니다. 생각 해봐. 잠시 동안, 실제로 다른 사람을 죽이는 것처럼, 임신이 개념 상 시작한다고 믿는 사람의 관점에서 낙태를 개념화합시다. 

어른부터 성인까지, 당신은 자기 방위 나 다른 사람을 방어 할 때만 다른 인간을 죽일 수 있습니다. 따라서 어머니의 생명이 위험 할 경우 낙태는 항상 합법적이라는 것이 합리적입니다. 그러한 상황에서의 낙태는 자기 방어 (또는 다른 사람의 생명을 지키기 위해 의사를 수행하는 의사의 경우)에서 태아를 죽일 것입니다. 

그러나 우리는 사람들이 자기 방위 나 다른 사람들을 방어하기보다 다른 이유로 죽일 수 없도록합니다. 어머니는 합법적으로 (비록 우리가 그녀를 경멸한다면) 자신의 목숨을 구하기 위해 아이를 죽일 수 있습니다. 그러나 그녀는 아이가 강간이나 근친상간의 결과로 잉태 되었기 때문에 아이를 죽일 수 없습니다. 

 

따라서 산아 제한이 태아가 완전히 형성되고 태어난 사람과 동일한 권리를 갖는다 고 믿는다면, 강간과 근친상간에 예외를 두는 것은 이치에 맞지 않습니다.강간과 근친상간의 예외는 반대로 선택 의제가 아기에 전혀 없다는 것을 증명합니다. 

그것은 여성의 몸을 통제하는 것입니다. 어떤 여성이 강간이나 근친상간의 희생자 인 경우, 그녀는 잘못을 저지른 것이 아니기 때문에 그 아기를 처벌해야합니다. (강간 희생자의 99.9 %가 비난 받거나 믿을 수 없다는 사실을 잠시 비켜 두십시오. 

희생자가 15 세의 버진이 부르카를 입었을 때만 이상한 사람이 공격을 받았을 때만 적용됩니다. 대낮에 교회 주차장이 있었고, 목격자가 세 명 있었는데 이야기를 뒷받침 할 수있었습니다.)하지만 임신 한 여성이 합의한 성관계를 맺고 임신했으면 무책임한 처녀 일 뿐이므로 처벌해야합니다. 

 

더 나아가서, 그녀는 사회에 위험을 선사합니다. 여성이 임신하지 않고 재미있게 섹스를 할 수 있다면 가부장제 갑옷의 첫 번째 균열입니다. 임신과 모성은 여성의 주요 사망 원인이었으며 이제는 여성을 노동 인구에서 보호하고 극도로 과소 보상하는 데 크게 기여합니다. 낙태를 제한하는 것은 산아 제한에 대한 접근을 제한하는 것과 맞먹습니다. 그것은 남성이 세상을 경영하고 여성들이 아기를 낳는 세계 질서를 유지하는 것입니다. 아기에 관한 것이 아닙니다. 가부장제에 관한 것입니다.

미프진을 통한 낙태는 도덕적입니다

 

 

낙태는 도덕적입니다

 

수십 년 동안, 선거 옹호자들은 낙태를 정상화하고 낙인을 없애고 (정확하고 웅변적이고 효과적으로) 해왔다. 그러나 콜로라도에있는 사람이 낙태 클리닉에서 사람을 살해하고, 말함으로써 자신을 설명했다 "더 이상 아기 부품."공화당은 계속 지금 명백하게 거짓 동영상을 기반으로 가족 계획 펀드를 해제하려고합니다. 

낙태 제공자에 대한 폭력은 같은 비디오의 결과로 극적으로 증가했습니다. 

 

도널드 트럼프 (Donald Trump)는 여성들이 낙태로 인해 처벌되어야한다고 말했다. 

대법원 (스칼리아 법관 마이너스)은 수십 년에 걸쳐 가장 큰 낙태 미프진 구매대행 사건 인 Whole Woman 's Health v. Hellerstedt를 방금 들었습니다. 모든 것이 지금 위험에 처해 있습니다. 

때때로 당신은 미친 사람들과 교제해야합니다. 그래서 추격전을하고 낙태와 관련하여 큰 문제에 관해 이야기 해 봅시다. 그러나 먼저, 가능한 한 명확하게 말하게하겠습니다. 

낙태에 도덕적으로 잘못된 것은 없습니다. 합법적 인 낙태를 가진 임산부를 선택하는 것에 대한 합법적 인 도덕적 반대는 존재하지 않습니다. 왜냐하면 그녀는 임신하기를 원하지 않기 때문입니다.

왜 그녀는 임신하고 싶지 않아. 여자는 원치 않을 경우 아이를 낳을 의무가 없으며 자신을 설명하거나 사과 할 필요가 없습니다. 

그래서 굴곡과 긁기를 멈추고 낙태를 가장하는 것은 모든 여성들이 후회하는 충격적인 경험입니다. 

 

최근 낙태 권리 대화에서 한 가지 문제는 태아의 유전 적 이상 (다운 증후군과 같은)의 진단 인 경우 노스 다코타와 인디아나에서 낙태를 금지하는 법입니다. 오하이오의 Right to Life의 회장에 따르면,이 법률의 근거는 미끄러운 슬로프인데, "우리 모두는 완벽하게 태어나기를 원하지만 우리 중 누구도 살고 싶지 않으며, 모든 사람은 완벽하게 살 수있는 권리가 있습니다. 

 

어떤 슈퍼마켓이나 쇼핑몰로 가셔서 다운 증후군을 앓고있는 이들 가정을 보시고 그들이 그 아이들을 갖게 된 것이 얼마나 행운인지를 알려 드릴 것입니다. 

곧 우리는 자폐증 유전자를 찾을 것입니다. 우리는 그것을 위해 또한 중단 할 것인가? 

"일부 장애 권리 운동가들은이 법을 축하하고, 태아의 체계적인 낙태와 다운 증후군을 성 선택적 낙태 및 우생학과 비교합니다. 그들은 다운 증후군 환자가 지구상에서 닦여 질 종말 시나리오를 예측합니다. 오하이오 법안에 대한 5 월 청문회에서 다운 증후군 아동의 어머니는 "다운 증후군을 앓고있는 10 명의 아기 중 9 명이 낙태가 사실이라고 말하고 있습니다.

 

나와 함께 여기에 머물러 라. 그게 정말로 나쁜 것일까요? 장애인 권리 운동가들은 다운 증후군으로 태어난 아기가 더 이상 없다면 정말 나쁜 일이라고 주장하고 있습니까? 다운 증후군 환자의 삶은 가치 있고 의미있는 것이 아니라고 말하는 것과 같은 것이 아니라는 것을 깨닫는 것이 중요합니다. 물론 그들은 그렇습니다. 다운 증후군을 앓고있는 사람들은 완전한 인격과 시민권, 완전한 정체와 함께 오는 모든 권리와 존엄을 받아야합니다. 

문제는 더 이상 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하게하는 방법이 있다면 어떨까요? 나는 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 만약 당신이 알약을 복용 할 수 있다면, 태아가 다운 증후군으로 진단받은 아기는 태아가 없으면 태어날 것입니다. 그게 잘못 됐니? 나는 장애인 권리 운동가가 그 약을 복용하거나 그 발달을 막기 위해 로비하는 것이 잘못 될 것이라고 주장 할 것임을 매우 의심한다. 

사실, 그러한 치료가 존재한다면, 그것을 복용하지 않는 것이 잘못 될 것임이 분명합니다. 이제 제한 낙태법 지지자들은 태아가 다운 증후군을 일으키지 못하도록 막고 이미 태아를 지닌 태아를 유산시키는 것과 큰 차이가 있다고 주장 할 것입니다. 

그러나 태아는 이미 권리가있는 사람이며, "정당한 이유"없이 낙태를하는 것은 잘못이라고 결론 지었기 때문에 실제로는 의미가 없습니다. 또한이 법은 발견 된 태아를 유산시키는 것을 금지합니다 염색체 이상이 매우 심하여 아기가 출생 후 몇 시간 내에 확실히 죽을 것입니다. 이들은 하트없이, 두개골없이얼굴없이 태어난 아기들입니다. 정신 장애와 심한 뇌 손상을 가진 Zika 아기를 생각해보십시오.

그들은 정상적인 삶에 가까운 곳에서 살아갈 수 없습니다. 분명히이 아이들은 살지 않고 태어나고 고통 당하고 죽을 "권리"가 없다. 그러나 무언가 미끄러운 경사가 있습니다. 왜냐하면 무뇌 증후군이나 다운 증후군이있는 태아를 유산시키는 것이 좋다면 왜 알콜 중독의 유전자로 태아를 유산시키는 것이 좋지 않기 때문입니다. 

 

우리가 사회 병을 생성하는 유전자를 확인할 수 있다면 실제로 그 유전자를 가지고있는 태아를 중단 할 의무가없는 것입니까? 물론 알코올 중독, 무뇌 증, 사회 병증은 문제가 아닙니다. 진짜 걱정은 사람들이 게이, 여성, 또는 혼혈 인 태아를 선택적으로 중단하는 것입니다. 

사실 성 선택적 낙태는 이미 전 세계적으로, 특히 중국과 인도에서 광범위하게 시행되고 있습니다.그러나 선택적 낙태에 대한 공포는 태아가 권리를 갖고 낙태가 아기를 죽이는 것과 같다고 결론을 내립니다. 입양이라는 맥락에서 선택적 낙태를 생각하는 것이 실제로 더 합리적입니다. 부부가 아이 입양을 원하지만 건강한 아기만을 입양하고 싶다고 가정 해 봅시다. 다운 증후군이있는 아기를 입양 할 기회가 주어지면 아기는 쇠퇴 할 것입니다. 그들은 뭔가 괴물을 만들었나요? 그 특별한 아기가 그 특별한 커플에게 입양 될 권리가 있습니까? 당연히 아니지. 

 

임신을 계속하겠다는 결정은 - 부정보다는 긍정으로 표현됩니다 - 입양을 결정하는 결정과 유사합니다. 

태아를 임기로 운반하는 여성은 그 특정 아기의 어머니가되는 적극적인 결정을 내 렸습니다. 딸이 있다는 것을 알고 있으면 딸을 낳기로 결정했습니다. 다운 증후군이있는 아기가 있다는 것을 알고 있으면 특별한 도움이 필요한 아이를 갖기로 결정했습니다. 

우리는 특별한 도움이 필요한 아기를 적극적으로 입양하기로 결정한 사람들이 영웅적으로 뭔가를 해왔다고 말할 수도 있지만, 우리는 모든 사람들이 그 고유 한 부담을 감수 할 것을 결코 요구하지 않을 것입니다. 

그들이 필요로하지 않는 한 특별한 필요성이있는 아기를 입양하도록 부부를 강요하지 않는 것처럼, 특별한 필요가있는 아기도 출산해서는 안됩니다. 

 

더 논쟁의 여지가 있겠지만, 우리는 심지어이 주장을 성 선택적 낙태로까지 확장 할 수 있습니다. 입양을위한 아기를 찾는 한 부부는 단지 소년을 입양하기로 결정할 수 있습니다. 다른 부부는 자녀의 성별에 무관심 할 수 있습니다. 그러나 우리는 소년을 찾는 부부가 단지 뭔가 잘못했다고 말하지 않습니다. 

우리는 그들이 여자 아이를 입양 할 의사가 있기를 바랄 수도 있지만, 부부가 원하지 않는 아이를 입양하고 부모가되게하지 않을 것입니다. 태아를 발견했을 때 낙태를 경험하면 다운 증후군은 우생학의 미끄러운 경사가 아니며 낙태 권리를 깎을 수있는 또 하나의 방법이 아닙니다. 

계속 전진 해. 몇몇 중핵 중한 사람들은 임신이 어머니의 생명을 위협 할 때를 제외하고는 낙태가 불법이어야한다고 주장한다. 이 논쟁은 잘못되었지만 최소한 일관성이 있습니다. 그러나 대부분의 직업 안정자들은 강간이나 근친상간의 경우에도 낙태가 허용되어야한다고 주장하며, 그 입장은 일관성이 없다고 주장한다. 

 

태아가 어머니의 생명권에 의해서만 날카롭게 될 수있는 권리가있는 사람이라면 강간이나 근친상간에 예외가 없어야합니다. 생각 해봐. 잠시 동안, 실제로 다른 사람을 죽이는 것처럼, 임신이 개념 상 시작한다고 믿는 사람의 관점에서 낙태를 개념화합시다. 

어른부터 성인까지, 당신은 자기 방위 나 다른 사람을 방어 할 때만 다른 인간을 죽일 수 있습니다. 따라서 어머니의 생명이 위험 할 경우 낙태는 항상 합법적이라는 것이 합리적입니다. 그러한 상황에서의 낙태는 자기 방어 (또는 다른 사람의 생명을 지키기 위해 의사를 수행하는 의사의 경우)에서 태아를 죽일 것입니다. 

그러나 우리는 사람들이 자기 방위 나 다른 사람들을 방어하기보다 다른 이유로 죽일 수 없도록합니다. 어머니는 합법적으로 (비록 우리가 그녀를 경멸한다면) 자신의 목숨을 구하기 위해 아이를 죽일 수 있습니다. 그러나 그녀는 아이가 강간이나 근친상간의 결과로 잉태 되었기 때문에 아이를 죽일 수 없습니다. 

 

따라서 산아 제한이 태아가 완전히 형성되고 태어난 사람과 동일한 권리를 갖는다 고 믿는다면, 강간과 근친상간에 예외를 두는 것은 이치에 맞지 않습니다.강간과 근친상간의 예외는 반대로 선택 의제가 아기에 전혀 없다는 것을 증명합니다. 

그것은 여성의 몸을 통제하는 것입니다. 어떤 여성이 강간이나 근친상간의 희생자 인 경우, 그녀는 잘못을 저지른 것이 아니기 때문에 그 아기를 처벌해야합니다. (강간 희생자의 99.9 %가 비난 받거나 믿을 수 없다는 사실을 잠시 비켜 두십시오. 

희생자가 15 세의 버진이 부르카를 입었을 때만 이상한 사람이 공격을 받았을 때만 적용됩니다. 대낮에 교회 주차장이 있었고, 목격자가 세 명 있었는데 이야기를 뒷받침 할 수있었습니다.)하지만 임신 한 여성이 합의한 성관계를 맺고 임신했으면 무책임한 처녀 일 뿐이므로 처벌해야합니다. 

 

더 나아가서, 그녀는 사회에 위험을 선사합니다. 여성이 임신하지 않고 재미있게 섹스를 할 수 있다면 가부장제 갑옷의 첫 번째 균열입니다. 임신과 모성은 여성의 주요 사망 원인이었으며 이제는 여성을 노동 인구에서 보호하고 극도로 과소 보상하는 데 크게 기여합니다. 낙태를 제한하는 것은 산아 제한에 대한 접근을 제한하는 것과 맞먹습니다. 그것은 남성이 세상을 경영하고 여성들이 아기를 낳는 세계 질서를 유지하는 것입니다. 아기에 관한 것이 아닙니다. 가부장제에 관한 것입니다.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15